Прокуратура ЗАТО г. Зеленогорск разъясняет
Конституционный суд России высказался по вопросу применения института ограничения свободы.
В рамках дела потерпевшими по уголовным делам оспаривались нормы о перечне мер и запретов, которые применяют при ограничении свободы, в частности они пытались добиться, чтобы осужденным запретили приближаться к ним, а также к их домам и местам, где те работают или где бывают их близкие. Однако суды им отказали
Суд указал, что при ограничении свободы осужденному могут запретить появляться там, где регулярно бывает потерпевший. Статья 53 УК РФ не исключает того, чтобы суд конкретизировал ограничение посещать определенные места. Он может запретить осужденному появляться там, где может регулярно находиться потерпевший, в т. ч. приближаться к этим местам на конкретное расстояние. Потерпевший может требовать применить такую меру. В то же время отдельно не устанавливают аналогичный запрет в отношении мест, в которых может регулярно находиться кто-либо из близких потерпевшего. Осужденному может быть запрещено в них появляться, поскольку в них может регулярно быть сам потерпевший (например, это школа, где учится его ребенок). В нормах нет ограничения (запрета) на приближение к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения. В приговоре невозможно предусмотреть такую меру, пока законодатель не введет подобную новеллу. Законодатель может конкретизировать или дополнить содержание ограничения свободы, чтобы обеспечить превентивную защиту прав потерпевших от дальнейших возможных посягательств со стороны осужденного.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2024 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной")
